再談AIGC的(de)關鍵問題：版權歸誰、官司何解、新秩序何來(lái)

以下(xià)文章(zhāng)轉載自深響，作者深響團隊

龍年春節，科技圈比較大(dà)的(de)新聞非Sora莫屬。

OpenAI發布的(de)Sora在視頻(pín)生成上的(de)表現之驚豔，已經不用(yòng)再多(duō)贅述。我們隻需要知道，Sora标志著(zhe)AIGC再次突破天花闆。它不隻是科技圈的(de)事，還(hái)會影(yǐng)響廣大(dà)視頻(pín)、影(yǐng)視、廣告領域的(de)從業者。正如AI作圖此前對(duì)畫(huà)師群體的(de)沖擊那樣。

技術已經帶領我們來(lái)到了(le)一個(gè)“新世界”。到了(le)這(zhè)裏，舊(jiù)時(shí)的(de)規則會逐漸失效，同時(shí)也(yě)有許多(duō)模糊地帶等待人(rén)們劃清邊界。例如，我用(yòng)某個(gè)名導演、攝影(yǐng)師的(de)風格來(lái)生成視頻(pín)，那麽這(zhè)段視頻(pín)的(de)版權到底該歸屬誰？是我？還(hái)是AIGC平台?又或者那位導演也(yě)該占一份？

各行各業也(yě)在面臨著(zhe)“舊(jiù)有模式受沖擊”的(de)問題——紐約時(shí)報起訴OpenAI和(hé)微軟，狀告兩者涉嫌未經授權使用(yòng)紐約時(shí)報數百萬篇文章(zhāng)訓練人(rén)工智能；版權圖庫網站Getty Images指出Stability AI從其圖庫中複制了(le)超過1200萬張圖及相關的(de)标題和(hé)元數據；好萊塢編劇停工，要求限制制片方在編劇創作過程中對(duì)AI技術的(de)使用(yòng)。這(zhè)些都是技術變革引發的(de)反彈。

然而，工業革新、互聯網浪潮帶來(lái)的(de)改變已經充分(fēn)說明(míng)，技術變革是不可(kě)逆的(de)。相比粗暴的(de)“反對(duì)”，劃分(fēn)權責、制定新規則才是當務之急。圍繞以下(xià)三個(gè)關鍵問題，「深響」與相關法律界人(rén)士進行了(le)探討(tǎo)：

· 用(yòng)戶使用(yòng)AIGC平台制作内容，版權歸誰？

· 版權問題的(de)糾紛焦點究竟在哪裏？

· 利益相關方如何應對(duì)變化(huà)？行業生态會如何演變？

01

版權歸誰，得(de)具體情況具體分(fēn)析

AIGC帶來(lái)了(le)許多(duō)便利，即使用(yòng)戶不是專業畫(huà)手或攝像，隻要掌握一定的(de)提示詞技術，也(yě)能“站在巨人(rén)的(de)肩膀上”做(zuò)出專業内容。這(zhè)帶來(lái)的(de)問題是：AI生成的(de)内容版權應該歸屬誰？如果出現糾紛，誰來(lái)承擔責任？

類似的(de)問題已有法律案例。中國“AI文生圖第yi案”的(de)判決書(shū)顯示，原告李昀锴出于興趣學習(xí)AI繪畫(huà)，他(tā)從2022年11月(yuè)開始在社交媒體上發布由AI生成的(de)圖片。一些自媒體賬号未經允許李昀锴使用(yòng)相關圖片，且沒有署名來(lái)源。李昀锴将其中一個(gè)自媒體号主告上法庭。

作爲律師，李昀锴希望通(tōng)過司法判決來(lái)探索AIGC的(de)邊界：用(yòng)戶用(yòng)AI創作的(de)内容是不是“作品”，版權是否歸屬用(yòng)戶？

判決書(shū)認爲，李昀锴使用(yòng)開源模型Stable Diffusion生成的(de)圖片屬于美(měi)術作品，且李昀锴爲著作權人(rén)，被告未經授權使用(yòng)該圖片、去除圖片水(shuǐ)印的(de)行爲，侵害李昀锴信息網絡傳播權和(hé)署名權，須向其賠償500元并發布道歉聲明(míng)。

需要注意的(de)是，這(zhè)樣的(de)判例不能直接套用(yòng)到所有的(de)情況上。金誠同達律師事務所合夥人(rén)米新磊告訴「深響」，著作權歸屬的(de)判決依據是在整個(gè)AI生成内容的(de)過程中，人(rén)類智力和(hé)創造性體現的(de)占比多(duō)少，使用(yòng)者訓練地越準确，可(kě)選擇性越多(duō)，取得(de)生成内容著作權的(de)可(kě)能性越大(dà)。

另一種容易出現侵權争議(yì)的(de)情況是，用(yòng)戶用(yòng)AI生成了(le)某種風格化(huà)的(de)圖片（比如：用(yòng)宮崎駿風格的(de)模型畫(huà)一隻貓）。「深響」從法律界人(rén)士處了(le)解到，著作權法不保護風格，在很多(duō)法院判罰中，對(duì)風格的(de)模仿并不一定被認爲是侵權，所以用(yòng)戶“用(yòng)宮崎駿風格的(de)模型畫(huà)一隻貓”一般不構成侵權。

但是，如果用(yòng)戶是直接“喂給”AI一張宮崎駿的(de)圖，告訴AI就按這(zhè)個(gè)風格來(lái)生成圖片，這(zhè)就構成了(le)侵權。因爲用(yòng)戶并未被授權使用(yòng)宮崎駿的(de)作品。

還(hái)有一種版權歸屬問題，出現在AIGC平台和(hé)用(yòng)戶之間。但這(zhè)種摩擦更多(duō)隻存在于“理(lǐ)論上”，實際操作中，相比版權歸屬問題，AIGC平台方對(duì)“把用(yòng)戶規模做(zuò)大(dà)，賺更多(duō)會員(yuán)費”更感興趣。爲此，他(tā)們甚至願意爲其用(yòng)戶承擔潛在的(de)訴訟費用(yòng)。

微軟、谷歌(gē)、OpenAI等多(duō)家公司都承諾，若用(yòng)戶因使用(yòng)其提供的(de)AIGC産品或服務而面臨第三方侵權索賠，公司同意承擔相應的(de)賠償責任。以微軟爲例，2023年9月(yuè)7日，微軟發布了(le)Copilot版權承諾書(shū)，表示若商業用(yòng)戶因使用(yòng)Copilot或其生成輸出而遭第三方基于版權的(de)侵權訴訟，微軟将同意爲該用(yòng)戶辯護并支付因案件而産生的(de)賠償金。但前提是該用(yòng)戶已使用(yòng)産品中内置的(de)防護裝置和(hé)内容過濾器，并遵守了(le)其他(tā)條款。

平台通(tōng)過用(yòng)戶協議(yì)明(míng)确權利歸屬和(hé)責任劃分(fēn)，是降低潛在摩擦的(de)一種方式。OpenAI則在服務條款中明(míng)确其賠償條款隻适用(yòng)于付費用(yòng)戶，包括API用(yòng)戶和(hé)ChatGPT企業用(yòng)戶，而其餘數億的(de)無償用(yòng)戶，則不會受到賠償條款的(de)保護。

02

争議(yì)焦點在平台和(hé)數據源之間

在版權争議(yì)問題裏，用(yòng)戶側的(de)行爲往往會受到更多(duō)關注，但更中心的(de)摩擦，其實發生在AIGC平台和(hé)數據源之間。

我們都知道，AIGC的(de)實現需要經過三個(gè)階段：一、數據采集；二、模型訓練；三、關鍵詞輸入。數據采集和(hé)模型訓練是平台開發者的(de)前置步驟，内容輸入則由使用(yòng)者來(lái)完成。

沒有足夠規模的(de)數據去訓練和(hé)調試模型，就很難搭建一個(gè)足夠智能的(de)生成式人(rén)工智能平台。米新磊告訴深響，“對(duì)于AICG而言，采集大(dà)量數據并利用(yòng)數據來(lái)訓練和(hé)調試模型，是中心的(de)階段。”

在理(lǐ)想情況下(xià)，AI模型應當和(hé)擁有數據資源的(de)網站簽訂授權協議(yì)，支付給對(duì)方足夠費用(yòng)，然後用(yòng)對(duì)方提供的(de)接口去抓取數據。但事實是，當前的(de)AI技術發展迅速，其數據來(lái)源卻往往處于“黑(hēi)箱”狀态，難以判斷其合法性。

法律糾紛由此而生。像Getty Images這(zhè)樣的(de)圖庫，收入來(lái)源于版權圖片的(de)銷售。如果AIGC平台直接抓取數據，就威脅到了(le)版權公司的(de)利益。同樣的(de)，新聞媒體、圖書(shū)出版商、影(yǐng)視公司的(de)商業模式，也(yě)都建立在版權之上。對(duì)于企業而言，有效管理(lǐ)和(hé)利用(yòng)版權資源能夠促進内容變現，提升中心競争力。但AIGC技術的(de)出現，打破了(le)傳統版權模式的(de)框架。

問題的(de)中心在于，各方要想辦法确保AI模型訓練數據的(de)來(lái)源合法性，避免侵犯版權或個(gè)人(rén)隐私。這(zhè)有待于數據安全法、個(gè)人(rén)信息保護法、反不正當競争法等法律的(de)完善。

在一切得(de)到厘清之前，從業者仍有可(kě)能因爲平台數據源的(de)不确定性惹到麻煩。

例如，在商業應用(yòng)中，有的(de)品牌會嘗試利用(yòng)自己的(de)素材訓練專有模型。原則上，隻要品牌訓練模型的(de)素材版權都屬于自身所有，那這(zhè)個(gè)專有模型産出的(de)内容就不會形成侵權。但在實操中，專有模型是在大(dà)模型的(de)基礎上訓練得(de)來(lái)的(de)，而大(dà)模型的(de)數據來(lái)源是否合規，外界很難知曉。

這(zhè)些問題的(de)解決都有待法律的(de)完善。而在這(zhè)個(gè)過程中，數據源和(hé)AIGC平台将持續博弈，行業新規則也(yě)會随之産生。

03

訴訟不是終局，合作才是

目前，我們已經看到版權模式受益方和(hé)AIGC平台間的(de)摩擦，相關訴訟會不斷出現。但與其說摩擦是新舊(jiù)勢力間的(de)激烈交鋒，不如說它是通(tōng)向行業新秩序必經之路。

AIGC浪潮洶湧，傳統巨頭和(hé)科技新貴打官司，更多(duō)是想爲自身争取一個(gè)“定義未來(lái)行規”的(de)談判席位。米新磊認爲，随著(zhe)AIGC的(de)發展，産業内各環節會形成新的(de)生态，訴訟會促成新的(de)合作。整體來(lái)看，AIGC行業新的(de)規則和(hé)合作邊界會在發展中明(míng)确。

目前，國内AIGC領域的(de)發展還(hái)處于起步階段，許多(duō)問題沒有完全顯現。相關法律糾紛仍停留在公益性階段。相比之下(xià)，由于美(měi)國存在更多(duō)相對(duì)成熟的(de)AIGC産品，産業生态内的(de)博弈得(de)到了(le)更多(duō)呈現。

在米新磊看來(lái)，Getty Images和(hé)《紐約時(shí)報》的(de)訴訟可(kě)能是“以打促談”，目的(de)不完全在于法庭上的(de)勝負，而是通(tōng)過法律行動促使雙方就版權使用(yòng)、數據授權等問題達成協議(yì)，促進平台和(hé)内容生産者之間的(de)合作。

這(zhè)種做(zuò)法在内容産業中并不少見。一個(gè)典型例子就是國内的(de)短視頻(pín)平台與長(cháng)視頻(pín)平台之間的(de)博弈，與其說長(cháng)視頻(pín)平台是要禁止抖音(yīn)、B站等平台粉絲的(de)“二創”行爲，不如說是想與短視頻(pín)平台之間建立合作關系。

在關于AIGC的(de)法律規定方面，米新磊認爲，各國的(de)方向還(hái)是“不斷優化(huà)”，對(duì)使用(yòng)AIGC的(de)方式做(zuò)一些建議(yì)指導，或者是局部的(de)調整。總體上還(hái)是鼓勵AIGC行業的(de)發展。從業者應該關注的(de)是數據使用(yòng)的(de)合法性、個(gè)人(rén)信息保護、版權問題以及遵守AIGC特定的(de)監管要求。這(zhè)些領域通(tōng)常是法律隐患集中的(de)地方，也(yě)是有關部門監管的(de)底層邏輯。

以下(xià)爲「深響」和(hé)金誠同達律師事務所合夥人(rén)米新磊的(de)部分(fēn)對(duì)話(huà)實錄：

Q：作爲法律從業者去看這(zhè)些AI生成的(de)内容和(hé)我們普通(tōng)人(rén)的(de)關注點有哪些不一樣嗎？會優先想到什(shén)麽法律隐患？

A：我本來(lái)就是研究著作權法的(de)，也(yě)一直在關注這(zhè)個(gè)領域，所以我第yi反應就是關于著作權的(de)内容的(de)合理(lǐ)使用(yòng)的(de)問題。因爲它的(de)原理(lǐ)是三步走，第yi步先做(zuò)數據采集，采集了(le)數據之後，然後進行模型訓練，根據用(yòng)戶的(de)需求訓練的(de)差不多(duō)了(le)，然後用(yòng)戶再用(yòng)自己的(de)一個(gè)關鍵詞輸入，通(tōng)過關鍵詞不斷調整優化(huà)，然後生成出來(lái)一個(gè)産品。

第yi步是中心，如果說數據抓取采集的(de)時(shí)候并沒有獲得(de)（對(duì)方）同意，那其實就有點灰色地帶，因爲你的(de)數據量比較大(dà)，采集的(de)比較廣，然後把它揉在一起，怎麽去防止他(tā)的(de)侵權行爲？

Q: 平台的(de)開發者是怎麽确保他(tā)們訓練AI模型的(de)數據來(lái)源是合法經授權的(de)？有沒有一個(gè)明(míng)文的(de)法條是來(lái)保障這(zhè)一個(gè)權益的(de)？

A：數據是非常重要的(de)資産，正常情況下(xià)你應該是獲得(de)他(tā)（對(duì)方網站）的(de)授權，跟他(tā)簽了(le)授權協議(yì)，然後給他(tā)支付授權費用(yòng)，然後他(tā)可(kě)能才給你提供接口，然後讓你去抓這(zhè)些數據。但是當他(tā)不公開的(de)時(shí)候，你要去強行抓取，或者是說你要去通(tōng)過非法手段獲得(de)，可(kě)能會違反數據安全法，個(gè)人(rén)信息保護法或者反不正當競争法，還(hái)包括民法典中合同編的(de)相關法條。所以這(zhè)個(gè)層面其實是有一系列法律法規能去做(zuò)規制的(de)。

Q：未來(lái)随著(zhe) AIGC的(de)繁榮，各國家會産出一個(gè)法律法規明(míng)确規定說你要公開你的(de)這(zhè)個(gè)數據來(lái)源嗎？

A：不一定，目前從行業發展角度來(lái)說，總體還(hái)是鼓勵AIGC行業的(de)發展，因爲它可(kě)能是一個(gè)革新性的(de)技術。從目前各國的(de)法律規定來(lái)看，我覺得(de)他(tā)們是在不斷優化(huà)，或者是說對(duì)于使用(yòng)的(de)一些方式進行一些建議(yì)指導，或者是局部的(de)一些調整。但是從總體的(de)趨勢來(lái)說他(tā)沒有像比如說限制你的(de)數據庫必須開源、數據庫必須全部披露這(zhè)種根本性的(de)阻礙政策。在信息革新時(shí)代，數據是中心資産，也(yě)是兵(bīng)家必争之地，不太可(kě)能都進入無償的(de)公有領域。

Q：用(yòng)戶使用(yòng)AIGC時(shí)的(de)著作權應該如何被保障？用(yòng)戶是否必須接受它可(kě)能會被傳播，會被其他(tā)人(rén)使用(yòng)這(zhè)樣一個(gè)結果？

A：你把文章(zhāng)放到網上不标志說别人(rén)就可(kě)以直接用(yòng)，其實現在很多(duō)比如網絡小說什(shén)麽也(yě)是在網上發表，包括一些圖片也(yě)在網上都有，你不能說網上發表了(le)，然後公開了(le)别人(rén)用(yòng)就是不侵權的(de)。盡管平台會有類似免責的(de)條款，但是從法律角度來(lái)判斷的(de)話(huà)也(yě)屬于侵權。對(duì)于使用(yòng)者來(lái)說，我用(yòng)一些這(zhè)樣的(de)AIGC平台生成了(le)相關内容并上傳到了(le)網上，它同樣也(yě)是受版權保護的(de)。

Q：平台方和(hé)AIGC使用(yòng)者之間是否有利益博弈？比如生成出來(lái)的(de)版權歸誰？違法的(de)話(huà)責任誰擔？

A：理(lǐ)論上是這(zhè)樣的(de)，但是我感覺從實踐角度來(lái)說，那個(gè)好像不完全是這(zhè)麽回事。

對(duì)于平台來(lái)說，他(tā)做(zuò)一個(gè)AIGC工具，它是想讓用(yòng)戶去用(yòng)的(de)，它的(de)目的(de)是商業性，要麽我獲得(de)流量，要麽我獲得(de)用(yòng)戶，然後獲得(de)更多(duō)的(de)輸入，所以他(tā)是一個(gè)服務型的(de)機構。他(tā)其實不太會去跟用(yòng)戶去争用(yòng)戶所産生的(de)産品的(de)著作權的(de)，這(zhè)個(gè)對(duì)他(tā)沒意義。從這(zhè)個(gè)角度來(lái)說，他(tā)們其實并不對(duì)立，而且這(zhè)個(gè)應該是能劃分(fēn)清楚的(de)，隻要在用(yòng)戶協議(yì)裏面明(míng)确，根據你（用(yòng)戶）的(de)調整和(hé)訓練，然後産生的(de)産品著作權都歸你，如果有什(shén)麽責任，也(yě)是用(yòng)戶承擔。對(duì)于平台來(lái)說更重要的(de)可(kě)能希望更多(duō)的(de)用(yòng)戶來(lái)用(yòng)我這(zhè)個(gè)（應用(yòng)），它是靠這(zhè)個(gè)賺錢，而不是靠生成的(de)東西去賣錢。

尤其OpenAI甚至是考慮到如果用(yòng)戶面臨訴訟，我們（平台方）給你付錢，甚至于推出這(zhè)樣的(de)産品，這(zhè)樣子的(de)話(huà)用(yòng)戶就更不用(yòng)擔心了(le)。再者就是他(tā)（平台）肯定也(yě)是想盡量減少這(zhè)種情況，他(tā)們其實也(yě)不斷的(de)優化(huà)，盡量在呈現的(de)結果上讓他(tā)減少侵權的(de)風險。

Q：您有接觸過 AI 領域相關的(de)這(zhè)種case嗎？

A：目前雖說業内AI比較火，但是它實際上涉及到的(de)案例沒有那麽多(duō)，在國内的(de)話(huà)可(kě)能隻有那個(gè)三四個(gè)左右。第yi案是北(běi)京一家律師事務所起訴的(de)，今年判的(de)“AI文生圖第yi案”的(de)原告其實也(yě)是個(gè)律師，所以這(zhè)兩個(gè)案例都帶點公益訴訟性質，是想基于自身對(duì)于這(zhè)個(gè)行業的(de)關注，然後通(tōng)過塑造一個(gè)法律經典案例的(de)形式，對(duì)行業内的(de)規則起到指向性的(de)作用(yòng)。

國外産業發展的(de)比我們要先進一點，那它所暴露出來(lái)的(de)問題也(yě)會比我們更多(duō)一點。比如國外現在有一些案例，原告主張被告抓取數據訓練自己的(de)模型用(yòng)于盈利，同時(shí)它産出的(de)産品和(hé)原作品高(gāo)度相似，這(zhè)個(gè)時(shí)候有兩類人(rén)會去起訴，第yi類就是被抓取數據一方，比如2023年6月(yuè)，大(dà)量消費者向美(měi)國舊(jiù)金山聯邦法院提交了(le)近160頁的(de)起訴書(shū)，起訴OpenAI公司流行的(de)ChatGPT和(hé)DALL-E是通(tōng)過盜用(yòng)私人(rén)信息運行的(de)，這(zhè)些被盜用(yòng)的(de)信息來(lái)自包括兒(ér)童在内的(de)數億名互聯網用(yòng)戶，并且并未獲得(de)用(yòng)戶的(de)許可(kě)；同時(shí)，向OpenAI投資100億美(měi)元的(de)微軟(Microsoft Corp.)也(yě)被列爲被告。

第二類就是作品權利一方，比如美(měi)國作家協會（Authors Guild）、紐約時(shí)報，他(tā)們是直接生産内容的(de)，如果在這(zhè)個(gè)（AIGC）過程直接用(yòng)到了(le)那個(gè)作家的(de)一些書(shū)裏面的(de)東西，然後其實就有點洗稿那個(gè)意思了(le)，新聞報道也(yě)一樣。此外還(hái)有美(měi)國比較大(dà)的(de)圖片生産商Getty Images，網上的(de)文章(zhāng)和(hé)新聞報道用(yòng)圖片都從他(tā)那買。如果說目前AI能通(tōng)過無償抓取，然後再給你揉一下(xià)生成新的(de)圖片，就相當于是直接動了(le)它的(de)利益。

同時(shí)，美(měi)國的(de)版權局的(de)著作權登記審核也(yě)要更嚴格，他(tā)會詢問你是怎麽生成的(de)，如果你說是AI生成的(de)，就不給登記，這(zhè)是美(měi)國行政層面的(de)态度。

所以美(měi)國的(de)這(zhè)些訴訟，更接近于目前産業生态的(de)博弈。因爲真的(de)觸碰到巨頭的(de)利益了(le)。美(měi)國也(yě)會通(tōng)過案例判決來(lái)給出司法層面的(de)态度。

從國外的(de)經驗來(lái)看，他(tā)們起訴的(de)目的(de)可(kě)能是以打促談，目的(de)不是說一定要打這(zhè)個(gè)官司，而是說通(tōng)過官司，讓你拿我的(de)授權，就相當于是你付我一個(gè)授權費，然後大(dà)家建立一個(gè)合作關系。

這(zhè)個(gè)有點像國内前兩年短視頻(pín)平台跟長(cháng)視頻(pín)平台之間的(de)争奪戰，抖音(yīn)、B站好多(duō)up主用(yòng)電影(yǐng)的(de)資源去做(zuò)二創，其實就是個(gè)侵權行爲，所以後面愛(ài)奇藝這(zhè)些長(cháng)視頻(pín)平台，包括一些内容生産商、一些老牌電影(yǐng)公司，他(tā)們是聯合發聲，要去起訴或者是要求他(tā)們支付版權費用(yòng)，其實也(yě)是想讓短視頻(pín)平台跟長(cháng)視頻(pín)平台之間建立一個(gè)合作關系。

Q：未來(lái)AIGC相關法律的(de)可(kě)能發展趨勢是什(shén)麽？

A：GWY立法計劃裏，人(rén)工智能法草(cǎo)案其實也(yě)在起草(cǎo)的(de)準備過程中了(le)，但是還(hái)不知道什(shén)麽時(shí)候能夠落地。其實立法是有一定的(de)滞後性的(de)，目前這(zhè)個(gè)行業還(hái)在發展過程中，還(hái)有很多(duō)問題沒有顯現。産業的(de)前景沒有明(míng)确的(de)時(shí)候，貿然的(de)立法未必是好事。

AIGC雖然是和(hé)人(rén)工智能相關，但它本質産生的(de)一些糾紛，還(hái)是版權、知識産權、數據安全、個(gè)人(rén)信息保護等。而針對(duì)這(zhè)些，在現有的(de)法律框架下(xià)，我們之前的(de)法律法規也(yě)都有，比如著作權法、個(gè)人(rén)信息保護法和(hé)數據安全法。這(zhè)些也(yě)足夠去應對(duì)，隻是還(hái)沒有集結起來(lái)推出來(lái)。

我們需要謹慎對(duì)待新産生的(de)這(zhè)些案例，但并不是說我們就一定要去立法給他(tā)框得(de)規規整整，這(zhè)樣反而會抑制科技的(de)發展。

Q：針對(duì)AIGC領域從業者，有哪些法律相關的(de)經驗建議(yì)，可(kě)以幫助從業者們盡可(kě)能避免法律隐患？

A：其實更大(dà)的(de)風險是集中在平台一方的(de)。

第yi個(gè)建議(yì)，就是還(hái)是要緊密關注國内監管部門的(de)政策，特别是涉及生成式人(rén)工智能的(de)規章(zhāng)，是六七個(gè)部門一塊出台的(de)，力度比較大(dà)，涉及到的(de)監管部門也(yě)很多(duō)。監管一旦加強的(de)話(huà)，你合規性做(zuò)不到，就很容易出現問題。

第二個(gè)就是注意合規問題，目前對(duì)于AIGC也(yě)有一些具體要求。比如要求對(duì)于人(rén)工智能生成的(de)内容要進行标識，你要讓大(dà)家知道這(zhè)個(gè)是人(rén)工智能生成的(de)東西，比如數字人(rén)主播等，不能沒有任何的(de)提醒，在抖音(yīn)b站這(zhè)些平台已經有了(le)，所以要注意合規風險。主要關注數據方面，個(gè)人(rén)信息方面和(hé)版權方面，這(zhè)些構成了(le)行業的(de)底層監管邏輯。